Економічне уповільнення Китаю має цілком певні соціальні та політичні наслідки. Країна явно вповзає в економічну кризу, яка поки що має форму енергетичної. Тут бачимо волюнтаристський підхід голови Сі Цзіньпіна з його різким поворотом щодо вирішення проблеми виробництва електроенергії з вугілля. Перехід на газ не був всебічно підготовлений, агрегатів для газової генерації виявилося недостатньо, і регіони почали відчувати дефіцит електроенергії.

Зі свого боку, це призвело до зупинення низки підприємств або уповільнення роботи інших. Як наслідок китайська влада почала всюди скуповувати скраплений природний газ (СПГ), що призвело до вибухового зростання цін у всьому світі. Очевидно, що саме Сі у 2020 році проголосив швидку побудову в Китаї безвуглецевої економіки. Оскільки це було не рішення уряду, а самого голови КНР, це розцінюється як особиста помилка Сі Цзіньпіна.

Загострення внутрішньої боротьби у Компартії Китаю

Компартія Китаю ніколи не була єдиною, як це могло здатися. Її завжди стрясала боротьба різних угруповань навіть у період безроздільної влади Мао Цзедуна. Як правило, таке протистояння загострювалося під час якихось невдач зовнішнього чи внутрішнього походження. Не став винятком і поточний момент. Хоча голова Сі значно консолідував особисту владу, але в силових структурах залишається на вищих посадах багато прихильників колишнього голови Цзян Цземіна.

Сі йде второваним шляхом китайських керівників, які завжди намагалися зосередити владу у своїх руках і не допускали критики і тим паче піднесення угруповань, що протистоять.

Ден Сяопін дещо послабив систему авторитарної влади, запровадивши принцип перебування при владі на вищих постах не більше двох термінів поспіль. Його перші послідовники дотримувалися такої системи, і це дозволяло певною мірою балансувати інтереси угруповань та не доводити справу до протистояння.

Сі відмовився від спадщини Дена, не тільки у цьому, але саме у цьому його авторитарні замашки проявилися особливо рельєфно. Не дивно, що такий розвиток подій сподобався далеко не всім у вищих ешелонах партії та держави. У боротьбі зі своїми противниками Сі скористався, так би мовити, алгоритмом голови Мао.

У розпалі антияпонської боротьби 1942-43 рр. Мао Цзедун ініціює рух під назвою чженфен - упорядкування стилю роботи. Рух включає в себе комуністичну індоктринацію нових членів партії, активне вивчення праць Мао, а також кампанії, з так званої, самокритики, що особливо торкнулася головного суперника Мао — Ван Міна, внаслідок чого серед комуністичної інтелігенції фактично було придушено вільнодумство. Підсумком чженфен стає повна концентрація внутрішньопартійної влади у руках Мао Цзедуна.

Розгромивши своїх ідейних супротивників, повністю взявши до рук партійний апарат, маоїстське керівництво скликає VII розширений пленум ЦК КПК, який прийняв 20 квітня 1945 року «Рішення з деяких питань історії нашої партії», що було грубою фальсифікацією історії КПК, китайської революції і теоретичним підґрунтям нового політичного курсу. У цьому вся документі ніби завершується історіографічна розправа з ідейно-політичними противниками Мао Цзедуна шляхом підкреслення його ролі як теоретика і практика.

Ось і зараз Політбюро КПК вирішило скликати пленум ЦК у листопаді поточного року. Як пише китайська преса, він буде присвячений історії партії. Не випадково підкреслюється, що за своїм значенням воно рівнозначне пленумам, що відбулися у 1945 та 1981 роках. У першому випадку, як зазначено, це засідання допомогло Мао Цзедуну посилити особисту владу.

1981 року пленум під керівництвом Ден Сяопіна зазначив, що культурна революція, ініційована Мао, була помилкою. Сучасники зазначають, що зараз ніхто не закидає виклик Сі Цзіньпіну, але в кулуарах критикують його за помилки в економіці. А перенесення проблем до історичної площини має показати досягнення лідера країни.

Тож бачимо спробу вивести Сі з-під критики і перевести дискусію в позитивне русло. Як писала газета The Wall Street Journal, формулювання «правильного підходу до історії» націлене на те, щоб заретушувати правду про періоди, коли партію трясли конфлікти, і коли вона робила грубі прорахунки. Так, Сі Цзіньпін ревізував історичні документи і видалив цитати Дена, де він попереджав про небезпеку одноосібного правління.

Підсумки 100-річного ювілею компартії було підбито раніше. Тоді було вказано два головні підсумки: країну виведено з бідності і, було збудовано суспільство середньої заможності. Схоже, зараз всі чекають пропозиції щодо нової моделі розвитку Китаю.

У ЗМІ вже наголошується, що Сі Цзіньпін, нібито, відображає корінні інтереси народу. Відбувається посилення культу його особистості. Це також має сприяти тому, щоб люди не вважали його відповідальним за економічні труднощі. У газеті South China Morning Post наголошується, що пленум буде важливим для Сі, оскільки наступного року засідатиме головний орган партії — з’їзд, на якому очікується велика перестановка кадрів. Є уявлення, що Сі, швидше за все, буде переобраний на посаду генерального секретаря всупереч традиції, закладеної Ден Сяопіном, на третій термін.

Ні політичним реформам у Китаї!

Перед китайським керівництвом були два варіанти подальшого розвитку. Або перейти до більш ліберального курсу економіки, що неминуче вилилося би у необхідність політичних реформ у бік демократизації, чи посилювати авторитарні тенденції та перейти до тих чи інших форм державного дирижизму. Звісно, ​​жодних політичних реформ! Відбувається посилення особистої влади першої особи. Те, що зараз ним є голова Сі не більш як фактор певною мірою випадковий. Він лише відображає загальну тенденцію, що наростає.

Зовнішня політика, як завжди і скрізь, зокрема й у Китаї, є відображенням внутрішньополітичної ситуації. Авторитарна влада завжди прагне перекласти внутрішні проблеми на зовнішню експансію та якісь військово-політичні авантюри. Китайська влада не є винятком. Однак у цьому напрямку її чекають серйозні небезпеки як внутрішнього, так і зовнішнього характеру.

Петля антикитайських союзів та коаліцій

Пекін уже багато років поспіль нарощує свій військовий потенціал. Радянсько-китайські конфлікти (найвідоміший біля Даманського острова у 1969 році) і особливо китайсько-в’єтнамська війна у 1979 році показали вкрай низьку технічну оснащеність китайської армії.

Ден Сяопін поставив завдання корінного переозброєння армії та флоту. Багато що довелося створювати фактично наново. У 2019 року китайська армія стала другою у світі за чисельністю та озброєнням. Військово-морський флот налічує більше кораблів, чим флот США, але загалом за всіма показниками поступається американському.

Велика економіка та збільшений військовий потенціал дозволили китайським керівникам перейти до політики експансії у широкому сенсі. Від економічної та фінансової до військово-стратегічної.

Перша знайшла відображення в ініціативі “Один пояс і один шлях” — відродження в сучасних умовах Шовкового шляху — транспортної інфраструктури заснованої у Середньовіччя для торгівлі Китаю та європейських країн. Китай фінансує створення промислової та транспортної інфраструктури як наземної, так і морської для торгівлі за трьома коридорами: північний (Китай – Центральна Азія – Росія – Європа), центральний (Китай – Центральна та Передня Азія – Перська затока – Середземне море) та південний (Китай – Південно-Східна Азія – Південна Азія – Індійський океан).

Передбачається, що головну роль у створенні коридорів гратимуть китайські фірми та китайські фінанси. Як показала практика, привабливий проект обертається дуже важкою залежністю від Китаю спочатку економічною та фінансовою, а потім і політичною. Не дивно, що реалізація проекту у всіх трьох коридорах суттєво загальмувалась.

Також здійснюються проекти, що мають для Китаю воєнно-стратегічне значення. Наприклад, транспортний коридор північ – південь у Пакистані від його північного кордону до порту Гвадар на березі Оманської затоки Аравійського моря Індійського океану. Надалі цей коридор буде через Сіньцзян-Уйгурський автономний район пов’язаний із портами південного Китаю Гуанчжоу та Фанченган. Так було вирішено стратегічну проблему швидкого виходу Китаю на узбережжя Індійського океану поблизу Перської затоки та Аравійського півострова.

Гальмування здійснення проекту “Один пояс та один шлях” співпало з двома обставинами. По-перше, економічні проекти почали пов’язуватися з однозначними політичними та військово-стратегічними вимогами. Як мінімум, це дуже багатьох, м’яко кажучи, насторожило. По-друге, китайська політика стала дедалі агресивнішою щодо сусідів як ближніх, так і далеких.

Все це збіглося і нам видається не випадково, з уповільненням економічного зростання та появою все більшої кількості внутрішніх економічних, фінансових та соціальних проблем. Додамо до них етнічні, що особливо яскраво проявляється у тому ж Сіньцзян-Уйгурському автономному районі, але не лише в ньому. Як наслідок, спостерігається підйом ісламського екстремізму і створення терористичних угруповань за типом «Ісламський рух Східного Туркестану» та ін.

У концентрованому вигляді агресивність Пекіна виражається в прагненні поставити під контроль морський шлях через Південно-Китайське море, і відкрито вираженому прагненні вторгнутися на острів Тайвань з включенням його до складу континентального Китаю.

Напруженість у Тайванській протоці постійно зростає. Іноді до 25 китайських літаків здійснюють обліт територіальних вод Тайваню. Поки кордон не порушується, але напруженість від цього не меншає. Все це змушує як сусідів, так і міжнародних гравців серйозно замислитись про заходи протидії китайській агресивності.

У США йдуть дуже великі та серйозні дискусії щодо системи підтримки Тайваню. У Пекіні неодноразово заявляли, що спроможні зібрати кілька сотень десантних суден, які під прикриттям авіації та флоту легко, як кажуть, подолають 200 км Тайванської протоки і висадяться на острові. Тут є значна частка риторики. Як показує практика, союзникам не так легко було подолати набагато вужчу протоку Ла-Манш, щоб висадитися у червні 1944 року на французьке узбережжя. Тим не менш, загроза дуже значна і змусила багатьох у Вашингтоні та інших столицях світу задуматися про заходи протидії.

У США та Китайської республіки (на Тайвані) є відповідні договірні зв’язки. Однак є й певні юридичні норми (у США їх завжди дотримуються), що дещо затягують процес швидкої допомоги Тайваню в екстреному випадку. В американському законі 1979 року про військові повноваження чітко прописані умови, коли президент сам вирішує питання щодо застосування збройних сил без консультацій з Конгресом. Визначено три випадки:

  1. Напад на територію США.
  2. Напад на володіння США.
  3. Атака на американські збройні сили.

Зрозуміло, що Тайвань не потрапляє під ці три умови і тому американський президент не може самостійно ухвалити рішення про відправку військ для захисту острова. Ось чому в лютому поточного року республіканці та демократи підтримали та внесли до Конгресу законопроект “Про запобігання вторгненню на Тайвань”. Його головна мета – надати президенту повноваження діяти на випередження. Зокрема, ухвалити рішення про розгортання американських військ та відповідної інфраструктури у разі реальної загрози нападу китайських військ на Тайвань. Наразі законопроект проходить необхідні процедури і є всі підстави припускати, що він буде ухвалений і стане законом.

Другий напрямок — економічний та фінансовий тиск. Введено найагресивніші тарифи на китайські вироби IT-індустрії. Зокрема, це відчула корпорація Huawei та пов’язані з нею компанії. Введено санкції на інвестування американськими фірмами у китайську промисловість. Реально це виявилося в тому, що найбільші західні фірми вивели з Китаю свої виробництва або дуже скоротили їх.

Третій напрямок – технологічні санкції. Практично перекрито легальну можливість поставок до Китаю сучасного технологічного обладнання та, що не менш важливо, науково-технічних знань та технологій. (Читайте за цієї темою: “Бюлетень NCSC: “Захист критично важливих американських технологій від зовнішніх загроз”).

Четвертий напрямок — збільшився продаж зброї та підтримка прикордонних держав. У різних формах і діях. Сінгапур був визнаний важливим партнером США, Індонезія у 2019 році збільшила свій військовий бюджет на 20%, а у 2020 ще на 20%. Левова частка цих коштів пішла на закупівлю американської та західноєвропейської зброї. В’єтнам також закупив у Індії ракетні комплекси берегового базування для відбиття можливих атак з моря, і, наголосимо на цьому, зброя у партнера Китаю – Росії. (Це до питання повороту російської зовнішньої політики на схід та створення осі Пекін – Москва).

Реваншистські потенції китайської політики призвели до створення системи взаємозалежних союзів та блоків. Перший з них AUKUS із Австралії, Великої Британії та США вже почав функціонувати. Як писав відомий американський експерт китайського походження Ленчжао Хань, у створений союз необхідно включити Тайвань та Канаду. Роль останньої не тільки у захисті морських комунікацій на півночі від Тихого океану, а й південніше. Якщо говорити про блок США, Індія, Японія та Австралія, то його сумарний ВВП вдвічі вищий, ніж у Китаю, і це дуже важлива перевага.

Окремо слід згадати про Японію. Не в останню чергу китайська агресивність призвела до того, що в Токіо дуже серйозно зайнялися своєю армією та флотом. Зокрема їх озброєнням. У російській пресі б’ють на сполох. Японський флот має переважну перевагу над російським на Тихому океані. Москві є про що турбуватися через наявність територіальних проблем із Токіо. Американський 7 флот і японський цілком можуть протистояти китайському. За умови індустріальної потужності Японії у неї не буде особливих труднощів дуже серйозно наростити свій військово-технічний і оборонний потенціал і виробляти практично всю необхідну номенклатуру озброєнь.

Навіть з урахуванням усіх своїх економічних можливостей Китай не в змозі у всіх сферах протистояти своїм великим противникам, їх блокам і союзам. У Пекіні це чудово розуміють і прагнуть максимально використати наявні можливості. Про це в аналітичній статті в авторитетному журналі Foreign Affairs писали Хел Брендс, заслужений професор з глобальних відносин Школи перспективних міжнародних досліджень Університету Джонса Хопкінса і старший науковий співробітник Американського інституту підприємництва, а також Майкл Бекклі, доцент політології в Університеті Тафтса. Їх стаття має характерний підзаголовок “У Пекіна не вистачає часу, щоб переробити світ”.

Економічні та внутрішні проблеми змушують китайських керівників діяти швидко. Система антикитайських союзів і блоків загрожує перетворитися на петлю, що самозатягується, до повної міжнародної ізоляції. Поки що триває оформлення таких коаліцій та нарощування їх військових можливостей, тобто у Китая є деякий часовий проміжок для можливих військових рішень. Автори вважають, як і деякі американські військові, що він становить максимум 5-6 років. Після чого падіння економіки та наростаючі соціальні проблеми зв’яжуть руки найбільш агресивним угрупованням у китайському керівництві.

Втім, ситуація дещо проясниться після з’їзду партії. Тоді стане зрозумілішим розвиток китайської політики. А поки що світ стоїть на межі великого військового конфлікту з дуже значними наслідками…

Читайте також: “Зліт і можливе падіння Китаю (частина перша)”.

(Visited 108)